Les conséquences de la hausse des taux d’intérêt, mais surtout de l’inflation persistante, se font de plus en plus sentir. Récemment, des plateformes d’influenceurs comme Influo et Connus, la dark kitchen Casper, la plateforme crypto Bit4You et la plateforme d’emploi Karamel.career ont fait faillite. D’autres startups sont discrètement vendues (souvent pour une bouchée de pain) pour éviter l’humiliation publique ou la faillite.

Quelques conseils pour investir dans les startups

1. Caveat Emptor. Qu’il s’agisse d’un prêt participatif, d’un prêt winwin, d’un prêt convertible ou d’un apport en capital direct, faites vos devoirs avant d’investir dans une startup. Évaluez les risques. Ne vous basez pas uniquement sur les informations fournies par la société concernée ou par le courtier mandaté.
2. Diversifiez vos investissements. En règle générale, seul un pourcentage limité de startups réussit. Il s’agit de capital-risque. N’oubliez pas cela.
3. Ne soyez pas passif et suivez votre investissement. Posez des questions et insistez sur des mises à jour régulières.

Que faire en cas de difficultés ?

En tant que créancier:

• Examinez la possibilité de suspendre votre livraison ou de la soumettre à un paiement anticipé. Évaluez vos possibilités de recours (réserve de propriété, gage).
• S’il y a encore de la confiance, il peut être envisagé de convertir votre créance en capital afin d’obtenir (plus de) contrôle sur la startup.
• N’oubliez pas de déclarer votre créance en temps voulu (en cas de réorganisation judiciaire ou de faillite).

En tant qu’administrateur:

• Si la continuité d’une société est menacée, les administrateurs doivent intervenir en temps utile (par exemple, appliquer la procédure de la sonnette d’alarme ou déposer les livres obligatoirement en cas de faillite).
• Il existe différentes options à envisager pour redresser la situation, telles que la restructuration, la vente d’actions ou d’actifs, la relance via un accord judiciaire, la liquidation, la faillite silencieuse et la faillite. Cela nécessite une planification et des conseils approfondis.
• N’oubliez pas votre police d’assurance responsabilité des administrateurs.
• Les décisions prises dans les mois précédant une faillite peuvent avoir une influence sur la responsabilité des administrateurs par la suite. Les administrateurs doivent prendre ces décisions avec précaution.

En tant qu’investisseur:

• La plupart du temps, les investisseurs se retrouvent les mains vides. Les startups ont généralement peu d’actifs matériels et les investisseurs ne sont pris en compte qu’en dernier lors d’une restructuration ou d’une faillite.
• Dans le cadre d’un prêt winwin, un certain pourcentage de l’investissement peut être récupéré auprès de PMV ou de l’État via un crédit d’impôt en cas de non-paiement. Si les conditions pour les avantages fiscaux reçus ne sont pas respectées, l’investisseur winwin risque de perdre ces avantages fiscaux.
• En cas d’erreurs manifestes, il est possible de mettre en cause la direction, mais cela est moins évident pour les startups étant donné le caractère intrinsèquement risqué de ce type d’activité.

Faites-vous bien accompagner

La documentation relative à un investissement dans une startup est souvent complexe et tout le monde ne comprend pas le jargon juridique ou ne connaît pas ses droits. L’insolvabilité est une branche distincte du droit en plein développement. Il est recommandé de se faire accompagner par un avocat expérimenté au moment de l’investissement ou de la restructuration.

Besoin d’assistance ?

Avez-vous des questions concernant un investissement dans une startup ? Êtes-vous une entreprise en difficulté, un administrateur, un investisseur ou un créancier d’une entreprise en difficulté ? N’hésitez pas à nous contacter. Nous disposons d’une grande expertise et nous serons ravis de vous assister.

Anthony Van der Hauwaert, avocat – partenaire | Racine Avocats

The post Faillites de startups : diversifiez et suivez vos investissements first appeared on Racine.

A first glance at the Bill reveals that following notable modifications to Belgian insolvency law are in the pipeline:

1. In addition to the five pre-existing insolvency procedures for undertakings, notably (i) the procedure for amicable agreements outside judicial reorganisation; the judicial reorganisation  with a view to (ii) an amicable agreement (henceforth open to agreements with only one, or more creditors), (iii) a collective agreement (with all qualifying creditors) or (iv) a court supervised transfer of the business; and (v) bankruptcy proceedings, the Bill introduces two new insolvency proceedings:

a.     (vi) the possibility of a confidential judicial reorganisation. Such procedure remains confidential and allows the debtor to reach agreements with a limited number of creditors. Unaffected creditors thus remain outside the plan and are entitled to the full payment of their claim; and

b.     (vii) a pre-pack confidential preparation of bankruptcy proceedings which allows the debtor, who believes to be in a state of bankruptcy, to request the court to declare him bankrupt, and to request that prior to the declaration of bankruptcy, the transfer of all or part of his assets and activities is prepared. The court will appoint a liquidation expert (vereffeningsdeskundige/ praticien de la liquidation), who will be act as bankruptcy trustee in subsequent bankruptcy proceedings. The liquidation expert examines to what extent the debtor’s objectives are realizable and will be involved in the preparation of the possible bankruptcy, representing the interests of the creditors. The aim of this new procedure is to avoid unlawful cessions now that such procedure is regulated by a mandatory control of the (potential) supervisory judge and court.

2. The Bill introduces new concepts:

A court mandatary (gerechtsmandataris/ mandataire de justice) is the common notion for the liquidation expert (vereffeningsdeskundige/ praticien de la liquidation), restructuring expert (herstructureringsdeskundige/ praticien de la réorganisation) and provisional administrator (voorlopige bewindvoerder/ administrateur provisoire) appointed by a judicial authority. Where the main tasks of the restructuring expert are to assist the debtor and creditors in drawing up and negotiating a reorganisation plan, the liquidation expert is responsible for verifying the claims submitted, managing the debtor’s assets and, if necessary, liquidating them.

3.     The powers of the Chamber for Companies in Difficulty are extended:

a.     In the event of imminent insolvency, the debtor may ask the Chamber for Companies in Difficulty that creditors are summoned, in order to reach a settlement that is determined by the Chamber for Companies in Difficulty.

b.     Chamber for Companies in Difficulty may appoint a restructuring expert at the request of the debtor to facilitate the rescue of the undertaking.

4.     Employee rights are strengthened:
Employee representatives in the works council, the Committee for Prevention and Protection at Work and the union delegation, the workers’ delegation, have the right to have access to the file of the public judicial reorganisation or transfer under judicial authority, without approval by the delegated judge.

5.     Equity holders’ (veto) rights are restricted:
To the extent that the implementation of the reorganisation plan requires a decision by a general meeting, and the general meeting unreasonably prevents the implementation of the plan, any interested party may request the court to order the legal entity to take the decisions that the implementation of the plan requires. Think of the example where a reorganisation plan provides for a debt-to-equity swap. Even if the plan is approved, the debt-to-equity swap will not be effective until a general meeting has decided to increase the equity of the company and to issue new shares. Shareholders could obstruct to such equity increase, making the plan de facto unworkable. Such situations will now be avoided by new Articles XX.83/20 and XX.83/40 BCEL.

6.     Judicial reorganisations by collective agreement distinguish between SMEs and large companies. Whereas in the case of SMEs, reorganisation plans are deemed approved by the creditors when the majority of them, representing at least half of the claims, approve of the plan, creditors in large companies must be divided into different classes before they can vote on a plan.

At least the following classes are distinguished: (i) equity holders, (ii) extraordinary creditors and (iii) ordinary creditors. For the reorganisation plan to be approved, a majority in each class of voters must (in principle) be obtained. However, the court can impose the plan on non-consenting classes under certain conditions, the so-called “cross-class cram-down”. For the court to impose the plan on dissenting classes, the following conditions must be met:

a.     The plan complies with the formality requirements (cfr. Article XX.83/17 BCEL);

b.     The plan has been approved by: (i) either one of the two existing classes; or, (ii) if there are more than two classes, the plan has been approved by a majority of the voting classes, provided that at least one of those classes is a class of secured creditors or is higher in rank than the class of ordinary creditors or, if not, (iii) at least one class of affected parties who could reasonably be expected to receive payment if the normal order of priority in liquidation were to be applied, approves the plan;

c.      it does not deviate to the detriment of any of the non-consenting classes from the existing legal or contractual ranking that would exist in the context of a liquidation, unless there are reasonable grounds for that deviation and the said creditors or equity holders are not manifestly disadvantaged as a result;

d.     no class of affected parties receives or retains under the reorganisation plan more than the full amount of its claims or interests.

7.     Unfortunately, the Bill remains silent as to whether company directors are excluded from the definition of undertaking for the purposes of insolvency law or not.

If you have any further questions and/or require assistance in this respect, the Restructuring Team of Racine would be glad to assist.

The post Key takeaways of the Bill implementing the European Restructuring Directive as submitted to Belgian Parliament on 20 March 2023 first appeared on Racine.

Racine Brussels is also this year the exclusive contributor to The Legal 500: Restructuring & Insolvency Country Comparative Guide.

Understanding the restructuring and insolvency process and the tools available to avoid bankruptcy in this post-Covid era is more important than ever.

Our partner Anthony Van der Hauwaert and counsel Rubben Lindemans provide an overview of the Restructuring & Insolvency laws and regulations in Belgium. These series of online country comparative legal guides are designed to give the in-house community greater insight to the laws and regulations in unfamiliar jurisdictions. Each country chapter is written by a firm ranked by The Legal 500 in an easy to use Q&A format.

For more information you can Download the brochure or read the rest of the article on the website of The Legal 500.

If you have any further questions and/or require assistance in this respect, the Restructuring Team of Racine would be glad to assist.

The post Restructuring & Insolvency 2022 – Belgium first appeared on Racine.

Racine Brussels is also this year the exclusive contributor to The Legal 500: Restructuring & Insolvency (5th edition) Country Comparative Guide.

Understanding the restructuring and insolvency process and the tools available to avoid bankruptcy in this Covid era is more important than ever.

Our partner Anthony Van der Hauwaert and counsel Rubben Lindemans provide an overview of the Restructuring & Insolvency laws and regulations in Belgium. These series of online country comparative legal guides are designed to give the in-house community greater insight to the laws and regulations in unfamiliar jurisdictions. Each country chapter is written by a firm ranked by The Legal 500 in an easy to use Q&A format.

For more information you can Download the brochure or read the rest of the article on the website of The Legal 500.

If you have any further questions and/or require assistance in this respect, the Restructuring Team of Racine would be glad to assist.

The post Restructuring & Insolvency 2021 – Belgium first appeared on Racine.

Racine Brussels is proud to again be recommended as a leading firm in the following practice areas in this year’s Legal 500 EMEA guide:

• Corporate, Commercial and M&A
• Insolvency and Restructuring

This is what Legal 500 says about us in their 2021 guide:

Corporate, Commercial and M&A

Anthony Van der Hauwaert heads up the corporate and transactional team, while retail sector expert Stijn Claeys leads the commercial group.

The firm advises publicly listed and private companies on a wide range of transactional and advisory matters, including domestic and cross-border M&A, group restructurings, share capital transactions, shareholder agreements, corporate governance and director liability.

Commercial work includes advice on franchising, advertising, supply agreements and consumer protection. Claeys has particular expertise in distribution law issues.

Testimonials

‘Hands-on team with smooth negotiators.‘

‘Stijn Claeys is partner at the commercial department. His strength is that he thinks along with the client, he understands the business very quickly, goes straight to the core of the problem, does not turn around the issue, tries to find practical solutions with ear for commercial arguments (if any), but he does not avoid tricky discussions and he is witty.‘

‘Always accessible, they think also out of the box, ready to go with you until the end of the process (dedicated).‘

‘I work with Anthony Van der Hauwaert. He is very knowledgeable and friendly. He understands the need very quickly and responds to it very well and quickly.‘

‘Stijn Vanschoubroek was our single point of contact, coordinating from his side with his colleagues internally. It sounds easy, but to keep communication clear & transparent seems to be a big issue in more complex situations for many companies.‘

‘The team is very professional and discrete. Always available for helping you out.‘

‘Pragmatic, cost-efficient and client-focused approach.‘

‘Racine has a great corporate team with lots of international experience and credentials. They understand complex global deals and work smoothly together with other lawyers from other jurisdictions.‘

Insolvency and Restructuring

At Racine, the focus is primarily on insolvency and restructuring-related litigation, with practice co-heads Joan Dubaere and Stijn Vanschoubroek often appointed as trustees and liquidators in various domestic proceedings. The team’s client roster includes both debtors and lenders, and it has a further ability to handle distressed M&A-related matters.

Counsel Rubben Lindemans is another key name; he specialises in reorganisation proceedings and enforcement. Rubben  has been recommended as a “rising star” in Insolvency and Restructuring.

The post Racine recommended in the Legal 500 Emea 2021 Guide first appeared on Racine.

Consult the rankings of 2021 here.

The post Racine in Leaders League rankings first appeared on Racine.

Ce moratoire temporaire prévoit que le recouvrement forcé des dettes entre entreprises est suspendu pendant une certaine période et que les entreprises bénéficient d’un sursis légal. Ce sursis légal concerne aussi bien les anciennes que les nouvelles dettes des entreprises, indépendamment du fait qu’elles soient nées avant ou après l’entrée en vigueur de ces mesures.

Pendant toute la période de suspension légale, les dispositions suivantes seront d’application :

• Aucune saisie conservatoire ou exécutoire ne peut être pratiquée pour toutes les dettes de l’entreprise; sauf sur les biens immobiliers et des navires, et aucun moyen d’exécution ne peut être utilisé ou poursuivi sur les biens du débiteur ;
• Une entreprise ne peut désormais être déclarée en faillite sur citation ou ne peut être dissoute judiciairement, sauf si la citation est délivrée sur initiative du ministère public ou d’un administrateur désigné par le tribunal (art. XX.32 du Code de droit économique), ou avec consentement du débiteur même ;
• Les entreprises qui bénéficient déjà du sursis accordé dans le cadre d’une procédure de réorganisation judiciaire verront les délais de paiement repris dans le plan de réorganisation homologué prolongés pour la durée du sursis légal ;
• Tous les contrats conclus avant l’entrée en vigueur de ces mesures ne pourront désormais être résolus unilatéralement ou par voie judiciaire en raison d’un défaut de paiement. Cette disposition ne s’applique pas aux contrats de travail. La disposition susmentionnée est également sans préjudice des sanctions contractuelles de droit commun (telles que, par exemple, l’exception d’inexécution, la compensation ou droit de rétention) et ne s’applique pas non plus à la Loi relative aux sûretés financières du 15 décembre 2004, qui reste applicable.
• Une entreprise en état de faillite ne sera désormais plus contrainte de faire aveu de faillite conformément à l’art. XX.102 WER dans le cas où les conditions de la faillite sont remplies dû aux mesures prises suite au COVID-19,, et ce aussi longtemps que le sursis légal sera d’application. Bien entendu, une entreprise dispose encore de la possibilité de faire aveu de faillite de manière volontaire ;
• L’article 1328 du Code civil concernant la date certaine des actes sous seing privé et les articles XX.111, 2° et XX.112 concernant l’action paulienne ne seront pas applicables aux nouveaux crédits accordés pendant la durée du sursis légal. Ce faisant, le gouvernement tente de stimuler l’octroi de crédits aux entreprises en protégeant les garanties liées à ces crédits et en réduisant la responsabilité des dispensateurs.

Afin d’éviter d’éventuels abus, la possibilité a été accordée au Président du Tribunal d’Entreprise compétent de décider qu’une entreprise n’entre pas dans le champ d’application du sursis et que celui-ci doit être annulé en sa totalité ou partiellement, le cas échéant. Toute partie intéressée peut citer le débiteur à cet effet. Le Président doit notamment prendre en compte si l’activité du débiteur a été réduite à la suite des mesures COVID-19, si le chômage économique a été invoqué, s’il y a eu une ordonnance de fermeture de l’entreprise, ainsi que les intérêts de la partie requérante.

Le sursis légal sera initialement d’application jusqu’au 31 janvier 2021, mais cette date limite peut être prolongée par Arrêté Royal.

Plus d’infos?

L’équipe d’insolvabilité de Racine est à votre disposition.

Vous souhaitez rester informé ? Suivez-nous sur LinkedIn !

The post Un nouveau moratoire temporaire sur les faillites first appeared on Racine.

Les modifications envisagées ont un double objectif :

1. Régler les conséquences de l’arrêt « PLESSERS »
2. Donner aux Tribunaux de l’Entreprise une possibilité majeure de procéder à la dissolution judiciaire de sociétés se trouvant en état de faillite.

L’arrêt PLESSERS du 16 mai 2019 de la Cour de Justice européenne

La Cour de Justice européenne a jugé que le droit de choisir les travailleurs à reprendre dans le chef du repreneur dans le cadre d’une procédure de transfert sous autorité judiciaire sous le droit belge n’était pas conforme à la directive 2001/23 sur le transfert des entreprises.

L’arrêt en question a été rendu à l’occasion d’une question préliminaire posée par la Cour du Travail d’Anvers, section Hasselt (arrêt du 14 août 2017).

Selon la Cour de Justice un transfert d’entreprise tel qu’organisé sous la procédure belge de transfert sous autorité judiciaire ne tombe pas sous l’application des exceptions telles que prévues à l’article 5.1 de la directive 2001/23, prévoyant une exception sur le principe de maintien des droits de tous les travailleurs en cas de transfert du fait d’une faillite ou d’une procédure d’insolvabilité analogue ouverte en vue de la liquidation des biens du cédant et se trouvant sous le contrôle d’une autorité publique compétente.

Il est dans l’intérêt de la sécurité juridique et également une obligation de l’état belge en tant que législateur national de veiller à ce que la législation belge soit conforme à la directive 2001/23.

Proposition de modifications au regard de l’arrêt PLESSERS

La proposition de loi tend à situer la procédure de transfert d’entreprise sous autorité judiciaire dans le cadre d’une modalité de dissolution de l’entreprise et ses activités au moyen d’une liquidation qui mène à un concours, ordre de rang et répartition.

Est également prévue une obligation du repreneur de motiver un choix éventuel concernant les travailleurs à reprendre pour des motifs techniques, économiques ou organisationnels, sous contrôle du tribunal de l’Entreprise.

Si le débiteur est une société, le tribunal aura également l’obligation de prononcer sa dissolution et liquidation.

La proposition de loi tend par conséquent à la modification des articles suivants :

• Article XX 39 CDE, alinéa 1° : il est ajouté : « …ou de procéder à la liquidation ordonnée de l’entreprise sous le contrôle du juge dans le meilleur intérêt des créanciers tout en préservant au maximum l’emploi »
• Article XX39 CDE, alinéa 2° : modifié comme suit : « …soit de permettre la liquidation ordonnée de l’entreprise par un transfert sous autorité de justice de tout ou partie des actifs ou des activités dans le meilleur intérêt des créanciers conformément aux articles XX 84 à XX 86 »
• L’intitulé du titre V, chapitre 4, est libellé : « réorganisation judiciaire par liquidation ordonnée de l’entreprise par transfert sous autorité judiciaire »
• Sous l’article XX 86 §3 il est prévu que le repreneur devra motiver son choix éventuel de ne pas reprendre tous les travailleurs sur base de motifs techniques, économiques ou organisationnels, sous contrôle du tribunal de l’Insolvabilité.
• Il est ajouté à l’article XX 93 que si le débiteur est une personne morale, le tribunal doit, dans le jugement qui fait droit à la demande de clôture de la procédure par le mandataire judiciaire, ordonner la dissolution et liquidation ou la faillite du débiteur.

Elargissement de la compétence du Tribunal de l’Entreprise de prononcer la dissolution judiciaire d’une personne morale

La proposition de loi tend à éviter un surnombre de faillites de personnes morales en déshérence, ne disposant plus d’aucun actif et n’employant pas ou plus de travailleurs.

Pour réaliser cet objectif, il est envisagé de permettre aux tribunaux de l’Entreprise de procéder à la dissolution judiciaire des personnes morales se trouvant en état de cessation de paiement .

L’objectif de la Proposition de loi est d’éviter d’augmenter inutilement la charge de travail des tribunaux d’entreprise, des greffes et des parquets financiers.

Partant de cet objectif les modifications suivantes sont proposées :

• La dissolution judiciaire peut être prononcée, sous l’appréciation du tribunal, en cas de citation en faillite par un créancier qui demande en ordre subsidiaire la dissolution judiciaire du débiteur (modification article XX 100) ;
• La dissolution judiciaire peut être prononcée d’office par le tribunal de l’entreprise, saisi d’une demande en faillite, lorsque la demande concerne une personne morale qui a cessé ses paiements , ne dispose pas d’actifs et n’occupe pas ou n’a pas occupé de personnel au cours des 18 derniers mois (modification article XX 104) ;
• Le tribunal de l’entreprise, saisi d’un aveu de cessation de paiement fait par une personne morale qui a cessé ses paiements, qui ne dispose pas d’actifs et qui n’occupe pas ou n’a pas occupé de personnel au cours des 18 derniers mois, peut prononcer la dissolution judiciaire, après avoir convoqué le débiteur par pli

La proposition de loi peut être consulté ici.

Plus d’infos?

L’équipe d’insolvabilité de Racine est à votre disposition.

Souhaitez-vous recevoir des mises à jour ? Suivez-nous sur LinkedIn!

The post PROPOSITION DE LOI DU 21 OCTOBRE 2020 PORTANT DIVERSES MODIFICATIONS EN MATIERE D’INSOLVABILITE DES ENTREPRISES first appeared on Racine.

Le thème de son exposé concernait les obligtions de droit social en cas d’insolvabilité .

The post Joan Dubaere participe à la formation “curateurs et liquidateurs, organisée par la KUL. first appeared on Racine.

The post Insolvabilié pendant et après Corona – présentation Joan Dubaere first appeared on Racine.